Das Haus ist stärker - UZDO scheitert am Museum am Ostwall

was ist denn hier los? seid ihr alle vom U verstrahlt?? da gibt's in dorfmund ma ne intiative, die was verändern will - und unter anderem ! kunst im programm hat - und dann wird prompt das klassenbewusstsein bzw. klassistische geschmack ausgepackt und die sache im namen DER KUNST erschlagen. klasse! eure freunde in berlin, seattle, london und bla werden es euch danken.

nee, also echt, mit euch spiel ich nich mehr. komm nase, wir gehen.

ps: artscum ruleZ

ja..ich durfte auch auf ein paar stunden dieses highlight geniessen!
ausser, dass man ständig auf lange blättchen angeschnorrt wurde, hatte diese veranstalltung kaum einen höhepunkt.
sogenannte alternative kunst, gepaart mit 2 euro volksküche, natürlich vegan, konnten der location nicht ansatzweise das wasser reichen.
es grenzte eher an nichtsnutzigkeit und jeglicher clichebefriedigung, an die man erinnert wird, wenn man an punk und wegelaagerei denkt.
die "kunst" an sich erinnerte stark an kinder, die papas polaroidkamera aus den frühen 80ern aufm dachboden gefunden haben und sich nun freuen, dass da tatsächlich sofort ein bild rauskommt und nun wahllos drauflos knippsen. sorry..is so!
es kam mir vor, als hätten die "künstler" nicht einmal den stoff der 5. klasse verstanden.
und das hat nichts mit dem eingeständnis mangelndem geldes zu tun, 4 euro SPENDE/EINTRITT. ich bitte euch...das ging doch voll in die tasche des koksdealers!
ach..was soll ich noch alles sagen...ich denke ich habe meine eindrücke klar verständlich gemacht..

Offen gesagt, ich fand die Ausstellung auch nicht gut. Ich fand einiges was da hing sogar richtig schlecht. Aber diese Empfindung habe ich auch schon bei Ausstellungen gehabt, die bestens kuratiert, mit mehr oder weniger großen Namen versehen in in voller Funktion befindlichen Museen dieser Welt stattgefunden haben.

...ihr habt alle recht, - wir auch!

Die Argumentation, man habe es in den 48 Std nicht geschaft dem Gebäude seine jahrelange Nutzung als Museum 'abzuschminken', finde ich zu einfach. Es war ein Pilot- und Leuchtturmprojekt. Um Verantwortlichen und Interessierten zu zeigen das die Energie, Tatendrang und Inhalt vorhanden sind um ein, im Falle des MoA nicht eben kleines, Gebäude zu bespielen und damit auch verantwortungsvoll umzugehen. Das es weder vermessen ist auf ein großes Gebäude zu pochen, noch des es sich nur um 'chaotische linke Steineschmeißer' handelt die nur 'nen mietfreien Raum haben wollen um dort Flugblätter zum Molli-Bau anzufertigen.

Sätze wie: "Zumal - Wiederholung - der Grund für das ganze UZDO Gezänk ja angeblich die Kunst ist, die keinen Raum findet. Nicht um hergestellt und nicht um gezeigt zu werden." lassen für mich durchblicken das da doch etwas maßgeblich missverstanden wurde. Kunst ist nur ein Themenschwerpunkt der UZDO-Iniziative. Kunst wurde gezeigt und im Fall von Musikkonzerten auch gemacht. Das keine Band Lust hat ihr Proberaum für ein Wochenende zu verlagern sollte Verständlich sein, eben so das die Lackierkabine für Künstler als Kurzzeitinstallation nicht sonderlich praktikabel ist.

Bis auf die Pressekonferenz waren alle Redebeiträge an dem Tag Argumente/Tätigkeitsaspekte des UZDO. Der Austausch von Informationen die es eben nicht in die Bildzeitung schaffen. Vorzuwerfen das es nicht in die Räumlichkeiten passt, bzw den Räumlichkeiten nicht angemessen war finde ich etwas vermessen. Wenn überhaupt, dann hätte wohl nur Tine Hitlers Heimwerkertrupp im Zeitraffer einen akustisch angemessenen Konferenzraum mit rundem Tisch dahin zimmern können. So musste man sich für ein Wochenende mit dem begnügen was da war.

Ich für mein Teil war zwar auch etwas skeptisch, vor allem im Bezug auf 'linkes Krawallpotenzial', ob die Aktion tatsächlich inhaltsvoll und 'anständig' durchgeführt werden würde, muss aber gestehen das mich das Ergebnis überrascht hat. Was dort von Freiwilligen aus Überzeugung 'über Nacht' aus dem Boden gestampft wurde und noch dazu mit welchen Inhalten das ganze gefüllt wurde hat den Machern meinen Respekt und meine Unterstützung eingebracht. Um einen Initiator sinngemäß wiederzugeben: Wenns eh geheizt wird und kaum benutzt, wieso dann nicht zur Verfügung stellen?

Mal nen kleinen Tipp.

Wenn Ihr zu der Diskusion ne Reaktion der Initiative UZDO haben wollt fragt doch einfach via e-mail an, das würde vielleicht das ein oder andere Mißverständnis aufklären.
Alles was hier sonst geschrieben steht ist doch lediglich die Meinung einzelner, welche natürlich auch wichtig ist und seine Berechtigung hat, von diesen Meinungen auf den Standpunkt einer Initiative zu schließen erscheint mir nicht besonders sinnvoll. Sich vorher über egal was aufzuregen noch viel weniger.

Liebe Grüße von jemandem der sich durchaus dem Umfeld der UZDO Initiative zuordnen würde und trotzdem nicht für die Initiative spricht.

Liest man die Reaktionen auf Westheides Kritik, muss man beinah befürchten, uzdo/mao wird zum Mekka der Mimosen: Null Reflexion, null Selbstkritik, immer geht’s nur ums Große Schwammige Ganze (hinter dem man sich prima verstecken kann). Was ist so schwer daran, sich einzugestehen, dass man, zumal in der Kürze der Zeit, noch keinen richtigen Zugang zum räumlichen und programmatischen Kontext „Museum“ gefunden hat; dass das offensichtlich subkulturell geprägte Selbstverständnis (samt seiner gängigen ästhetischen Klischees) im hochkulturell kodierten Museumsambiente noch reichlich unbeholfen, fremd daherkommen muss? Das ist doch das eigentlich Interessante an „Leerräumen“ und ihren spezifischen Eigenschaften – Leerräume, die auch von UZDO immer wieder thematisiert werden, sind in diesem Sinne gar nicht „leer“ – dass sich durch die intellektuelle, künstlerische, tätige Auseinandersetzung mit ihnen das eigene Arbeiten verändert. Wer das mao jedoch nur als herkömmliches Display zu verstehen bereit ist („wir hängen da jetzt mal alle unsere Sachen auf“), hat Chance und Aufgabe dieses Prozesses noch nicht verstanden.

Subjektiver Geschmack, ich hoffe Sie haben ihn auch Crex oder sind sie schon ein „UZDO Borg“ und im Kollektiv aufgegangen? Absolut setze ich gar nichts, sondern das nennt man "Debattenbeitrag/Meinung" - keine Ahnung, ob das in kollektivistischen, ans Große und Ganze denkenden Kreisen noch erlaubt ist. Ich erlaub es mir. Sie können ja gern in ihren Kreisen ein Meinungsmittel aus allen künstlerischen Äußerungen bilden und das als ihre Meinung erklären.

Ergebnisfixieirung - nö, ich liebe Prozesse. Die UZDO Diskussion ist ein spannender. Die Kunst im MAO Ist aber kein Prozess, sondern besteht aus Ergebnissen künstlerischen Schaffens.

Und wie sie es drehen und wenden: die Künstler zeigen die doch nicht, um als Kollektiv beurteilt und oder ignoriert zu werden. Dann sollten sie - ich wiederhole mich - nicht Kunst machen und sie in einem Museum zeigen, einer Öffentlichkeit, sondern meinetwegen zu Hause alle gemeinsam kreativ Löcher in die Wand bohren. Zumal - Wiederholung - der Grund für das ganze UZDO Gezänk ja angeblich die Kunst ist, die keinen Raum findet. Nicht um hergestellt und nicht um gezeigt zu werden. UZDO ist zumindest offiziell NICHT auf den Plan getreten, um sich gesellschaftspolitische Experimente fördern zu lassen, von Leuten, die zufällig auch einen Pinsel halten können.

Das Gesamtwerk als Kunstwerk von Einzelnen die viele sind aber auch Individuen soll ich das begreifen? Ist mir zu verschwurbelt: Künstler haben gemalt, sie haben sich durch UZDO Öffentlichkeit verschafft, sie werden gesehen und werden beurteilt: geliebt, verrissen, als anregend oder total langweilig empfunden. So ist das mit Kunst Crex. Kollektiv gemeint oder nicht. Das einzige kollektive Kunstwerk, das ich sehen will ist der BVB.

es geht um ihre brille, herr westheide, ihren verengten blick, starren fokus bzw. habitus (sozialisation und bildung), die ihren subjektiven geschmack entscheidend prägen. ihren geschmack absolut zu setzen und uzdo im namen der kunst zu verreissen, zeugt von ihrem selbstbewusstsein (herzlichen glückwunsch!) und offensichtlich auch produkt- bzw. ergebnisfixierung, die ihnen den blick für ARBEITSprozesse verstellen, nicht aber von der von ihnen reklamierten objektivität, das ganze zu sehen - und letztlich das gesamtwerk als kunstwerk zu begreifen.

uzdo ist keine marke, oder homogenes/ kuratiertes kunstkollektiv, wie sie behaupten, sondern der kontrast, eine idee, dach, wasauchimmer, das von künstlerischen, musikalischen, politischen und kollektiven und individuen mit inhalt gefüllt wird. in diesem sinne ist es nicht zielführend, alle beteiligten künstlerinnen in sippenhaft zu nehmen, um uzdo im mao zu disqualifizieren.

wenn sie sich mit der kritik von einzelnen künstlerinnen beschäftigen wollen, machen sie das bitte. der verbund uzdo steht einzig und allein für die organisation, also dass sowas selbstorganisiert möglich war/ ist!

freu mich, dass noch einer einfach nicht richtig lesen will, nicht verstehen, sondern agitieren. das ist nicht debatte, sondern direktoriums rhetorik.

weil alles mit allem zusammenhängt, sollen die einzelteile nicht einzeln zu beurteilen sein? man darf also die aktion und absicht nicht von ergebnis trennen? mit verlaub CREX, das ist schwachsinn. mehr ist dazu nicht zu sagen.

"neokonservative romantisierung" ist eine schöne wortschöpfung. hat nur nichts mit meiner beschreibung des gebäudes und ganz sicher nichts mit "hochkultureller vergangenheit" zu tun, gegen die sich die UZDO künstler offenbar mit buntem mittelmaß bis plagiatorisch und billigem kitsch wehren. dann aber applaus fordern. und zwar NUR applaus.
wie sie überhaupt ganz groß im fordern sind, gern geld, kapital, gebäude - dann aber ganz kindergarten spielen und sich bloss nicht beurteilen lassen wollen.

dieses linksdrehende spießertum und feind/freunddenken, verhindert jedenfalls jede sinnvolle diskussion über inhalte und das projekt selbst. es geht um freiraum FÜR kunst. aber, wenn die dann von jeder kritik geschütz werden muss, dann sollte sie sich nicht öffentlich zeigen und schon gar nicht in einem museum, das genau für diesen zweck gebaut wurde. debattiert wird aber nur mit gleichgesinnten, der rest sind neoliberale/konservartive/staatsgläubige/angepasste besitzstandswahrer. na klar. das ist genau die borniertheit, die sonst der gesellschaft", „der herrschenden klasse“ usw. vorgeworfen werden.

da halte ich es lieber mit der freiraum gruppe, die streng nach jonathan meeses die diktatur der kunst errichten will. diese diktatur macht 1000 mal mehr sinn, als die imaginierten welten all der links angepassten rechthaber. die diktatur der kunst ist wirklich subversive KUNST.

die verteidiger der UZDO kunst bemühen sich krampfartig alles politisch zu begründen, weil sie ästhetische, qualitativen ansprüchen (zumeist) nicht genügen. vielleicht helfen sie mir crex: nennen sie mir nur eine politische bewegung, die gehaltvolle, aufrüttelnde, bewegende, vielschichtige kunst gemacht hat, kunst die für sich stand. kunst kann sehr politisch sein. andersherum ist das aber so gut wie nie so. aber wenn kunst politisch ist, dann ist sie das durch eine ästhetisch, vieldeutig, hintersinnig und intelligent umgesetzte idee oder ein so behandeltes thema. nicht weil irgendwer sagt, „wir wollen das und das, also sind wir politisch und also ist das was wir auf leinwand werfen oder fotografieren kunst. alle anderen schnauze halten!“ was ein kleingeist daraus spricht.

dazu meese: "kreativ sein ist was für selbstverwirklicher! Kunst machen!"
http://www.youtube.com/watch?v=3LjHCwWJpv0